Андрей Александрович Тюняев, ВЦ РАН, 16 ноября 2011 г.
Подавляющее большинство учебной литературы, в которой освещается вопрос происхождения русского народа, содержит одну и ту же гипотезу, которая в основе своей была сформирована ещё в 18-м веке иммигрантами из Германии. Против этой гипотезы выступали видные русские учёные, такие, как, например, Ломоносов. Другие пласты учёных занимали компромиссную позицию, попросту освещая в своих работах и ту, и другую версию. За последующие века германская гипотеза превратилась в догму, основным сюжетом которой стало то, что русский народ является чрезвычайно молодым, его этническая история начинается с раннего средневековья, а государственное строительство – ещё позже.
Между тем, с середины того же, 20-го века к полку наук – поставщиков данных о народах в частности и человеке вообще – сильно прибавилось. Особую силу набрала археология. Она смогла детальнейшим образом реконструировать быт древних людей и динамику их обитания в широком диапазоне дат. Многочисленными исследованиями дополнилась антропология, а фактический материал, которым она стала обладать, сделал возможным изучение не только биологических остатков отдельных людей, но и проводить статистические исследования над всем комплексом антропологических находок.
Все эти, порой крайне разрозненные данные можно объединить с помощью системного анализа. Однако в то время как весь мир перешёл к интегральным методам производства выводов, узкие специалисты по старинке порой крайне ревниво отстаивают кажущуюся незыблемость своих построений. Так обстоят дела и с вопросом поиска родины русского народа. Но в этом докладе мы попытаемся превозмочь сопротивление стереотипов.
Первый тезис проблемы содержит в себе три отдельных утверждения. Первое – русский этнос не является коренным на территории Руси (Русской равнины; далее для краткости будет применяться только термин «Русь»), его первые представители переселились с других территорий в конце железного века. Второе – территория Руси до прихода древних русов была практически не заселена. Третье – она являлась местом обитания финно-угорских племён.
Этот тройной тезис, казавшийся ещё «каких-то» два века назад столь незыблемым, под напором современных данных практически разрушился. Оказалось, первое, территории Руси были населены уже, начиная с ашельских времён, то есть с 800-го тысячелетия до н.э. В мустьерское время на территории Руси тоже обитали люди – крышка черепа неандертальца обнаружена на территории современной Москвы. И хотя таких находок крайне мало, и они слишком далеки по времени от рассматриваемой проблемы, всё же само их присутствие показывает, что территории Руси были освоены человеком уже столь давно.
Современные данные показывают, что человек современного вида – homo sapience sapience (неоантроп) – сформировался именно на Русской равнине, то есть на территории будущей Руси. Первая археологическая культура неоантропов – костёнковско-стрелецкая, была единственной на огромных пространствах Центральной России на всём протяжении верхнего палеолита (50 – 15 тысяч лет до н.э.). Известно свыше ста археологических памятников этой эпохи [Тюняев, 2010]. Заметим, на всех других территориях Земли если и наберётся, то, может, около двадцати памятников в совокупности, и то с датировкой, начиная с 30-го тысячелетия до н.э.
Как правило, в этой части повествования историки задают свой вопрос: а какое отношение имеет то древнее население к современному русскому народу? И сами же историки с жаром сами себе отвечают: мол, никакого! Однако это не так. Существует, по крайней мере, два потока данных, которые прослеживают такую связь. Первый поток – это серии антропологического материала, в достаточном количестве обнаруженного на территории Центральной России. Этот материал показывает преемственность современного населения Руси по всей временной цепочке, начиная с людей верхнего палеолита.
Древние люди Русской равнины.

Рис. 1. Древние люди Русской равнины (реконструкции по скелетным остаткам).
Верхний ряд (слева направо): сунгириец 5 (ок. 25 тыс. лет назад); оленеостровец (6300 – 5600 лет до н.э.); верхневолжевец (5240 – 3430 лет до н.э.).
Нижний ряд: два слева – волосовцы (3065 – 1840 лет до н.э.); афанасьевец (3 – 2-е тыс. до н.э.).
В этом контексте следует особо обратить внимание на то, что сделаны реконструкции людей разных археологических эпох – но с одной и той же, русской территории. Эти антропологические реконструкции ясно показывают, что люди, жившие на Руси в разное время, были антропологически одними и теми же (см. рис. 1).
Ещё большую доказательность этому построению придаёт генетика. Построения популяционных генетиков указывают район Центральной России в качестве района, в котором сформировались люди – носители гаплогруппы I в Y-хромосоме. Это событие состоялось примерно в 52 – 47 тысячелетии до н.э. [Клёсов, Тюняев 2010a]. Маркеры конкретных гаплогрупп с течением времени не пропадают в никуда, а, напротив, наследуются всеми без исключения потомками по мужской линии. Именно это свойство лежит в основе генетического способа установления родства.
Именно те самые древние гаплогруппы, идущие с верхнего палеолита, обнаружены, в среднем, у 20% современного русского населения Центральной России. Это значит, что, по крайней мере, 20% русского этноса является исконным обитателем Русских земель. И, напротив, эти же данные говорят, что эта же самая часть русского этноса не связана ни с какой миграцией ни из какого другого региона планеты. Отсутствие самой возможности такой миграции касательно гаплогруппы I устанавливается тем, что её носители вообще отсутствуют в других регионах. Кроме, единственное, Европы, куда, как показывают те же генетические данные, переселенцы с Центральной России пришли только в неолите [Клёсов, Тюняев 2010b].
Касательно второй части генетического состава русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – на столь далёкой глубине консенсуса пока не достигнуто. Однако носители этой гаплогруппы уже в 6-м тысячелетии до н.э. жили в Центральной России. Причём, ситуация и здесь повторяется: среди современного русского населения России доля носителей потомков именно этой гаплогруппы достигает в исконно русских селениях 62% [Underhill et al., 2009].
Надо отметить, что ситуация с этой гаплогруппой (R) более сложная, чем с гаплогруппой I: носители гаплогруппы R, кроме Центральной России, распространены также и в Азии, и в Северной Африке. Однако в генетических понятиях на указанных территориях проживают народы, хотя и являющиеся носителями одной и той же исконной гаплогруппы R, но разошедшиеся ещё во времена верхнего палеолита и раннего мезолита по разным генетическим родам. Сегодня расстояние между такими раздельными родами уходит своими корнями всё в тот же мезолит.
Таким образом, до 60-ти процентов современного русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – являются исконными обитателями Центральных областей Русской равнины, уже начиная с конца мезолита – начала неолита. В отношении этой части русского этноса также неправильно ставить вопрос о миграциях. Самое позднее, к началу неолита русское население Центральной России уже было практически полностью сформировано из носителей гаплогрупп I и R1a1 общим весом, достигающим 80% от всей численности этнических русских.
Собственно, это время – конец мезолита – начало неолита – следует считать временем окончательно формирования русского народа, а территорией такого формирования следует считать Центральные области Русской равнины. Здесь ещё раз вернёмся к данным археологии. Многотомное издание «Археологическая карта России», выпущенное Институтом археологии РАН, приводит полный банк данных по археологическим памятникам Центральной России. Всего в этом издании содержится описание более 50-ти тысяч памятников (см. [АКР]).
Плотность археологических памятников Центральной России в мезолите

Рис. 2. Плотность археологических памятников Центральной России в мезолите (15 – 7 тыс. до н.э.) по данным [АКР] из работы [Тюняев, 2010].
Плотность археологических памятников Центральной России в неолите

Рис. 3. Плотность археологических памятников Центральной России в неолите (6 – 3 тыс. до н.э.) по данным [АКР] из работы [Тюняев, 2010].
К мезолиту относятся почти 2000 памятников, что свидетельствует о высоком уровне плотности населения Центральной России в этот период. Такая же плотность населения на указанных территориях сохранилась и в неолите, то есть тот временной промежуток, к которому генетики относят формирование русского этноса, отмечен почти 5-ю тысячами археологических памятников, оставленных, естественно, предками современного русского народа.
Далее следует рассмотреть ещё два сектора в современном русском этносе – это: 1) носители гаплогруппы R1b и 2) носители гаплогруппы N. Доля носителей R1b по разным областям Центральной России достигает 20%, а доля носителей гаплогруппы N – от 0% до 27%. Последнее значение характерно в местах соприкосновения с финскими народами – это Финляндия, северные области России и некоторые регионы Поволжья.
Гаплогруппа R1b называется «атлантической» и связана с так называемым южным корнем русского народа (в то время как гаплогруппа R1a1 называется гиперборейской и связана с северным корнем русского народа). Место происхождения носителей гаплогруппы R1b пока носит частично дискуссионный характер. Но в контексте нашего исследования важно, что уже пракельтские племена, шедшие по южным регионам России в Западную Европу, уже являлись носителями этой гаплогруппы.
Обычно с этой гаплогруппой связывают цивилизации Шумера и Вавилона, а появление носителей гаплогруппы R1b на территории южных земель Центральной России датируют 3 – 2-м тысячелетием до н.э., то есть неолитом – началом бронзы и далее – в железном веке. Известны ископаемые данные – у обитателей Лихтенштейнской пещеры (Германия; 1000 – 700 лет до н.э.) был обнаружен субклад R1b1a2.
Этот поток был отдельным генетическим вливанием в русский этнос. Его объём, как мы уже сказали, в южных землях доходил до 20%. Носители этой гаплогруппы сейчас закреплены на тех же территориях, в которые пришли в указанные даты. Эту часть русского этноса можно считать пришлой, если, конечно, не учитывать 4 – 5 тысяч лет оседлости.
Все три рассмотренные гаплогруппы – I, R1a1 и R1b – являются европеоидными. Их носители могли разговаривать только на индоевропейском языке. И эти люди не имели ничего общего с финно-угорским населением – в том числе и по той причине, что так называемые финно-угры на территории Центральной России являются пришлым населением и появляются они здесь только в самое последнее историческое время.
Единственной гаплогруппой, которую в Центральной России можно соотнести с пришлым элементом, является гаплогруппа N (современный её субклад N1c) – финно-угорская. Это не русское население и это не коренное население Центральной России в частности и России вообще. В Европейской части Евразии гаплогруппа N1c присутствует среди финнов, саамов и эстонцев – с частотой до 60%. Среди населения двенадцати областей от Архангельской на севере до Тамбовской и Липецкой на юге гаплогруппа N1c встречается до 14%.
Дерево 17-маркерных гаплотипов «сибирских» народов и их «родственников» по гаплогруппам

Рис. 4. Дерево 17-маркерных гаплотипов «сибирских» народов и их «родственников» по гаплогруппам О (алтаец 001), N1 (китайцы и фиджи 002, 003, 004, 005, 006), N1a (казахи 007, 008), N1b (009 – 023), N1c (024 – 058). В выборке – 56 гаплотипов [Rootsi et al, 2007; Клёсов, Тюняев, 2010].
В бассейне Волги носители N1c распространены в популяциях коми, мордвы, удмуртов. N1c практически отсутствует на юге и западе Европы. N1c охватывает почти 90% якутов (см. рис. 4). Эскимосы и ненцы имеют её до 50%. Районом происхождения гаплогруппы N считают Южную Сибирь, Китай. К ним же относят Северный Вьетнам. N (N1c) – это монголоидная гаплогруппа. То, что монголоидность в некоторые финно-угорских народах малозаметна, – это результат скрещивания по материнской линии с европеоидами. К таким метисам относятся саамы, финны, башкиры и т.п.
Рассмотрим подробнее вопрос появления монгольской гаплогруппы N на территории Центральной России. Генетики говорят, что, по их данным, носители N1c из района своего формирования (Китай) прошли до Манчжурии и Монголии, дошли до Саян и Алтая. Кстати, другие рода гаплогруппы N ушли в Корею и Японию (гаплогрупп N1a и N1b), или продвинулись в Саяны, Приобье и Западную Сибирь (часть N1b).
Субклад N1c, впервые появившийся именно на Алтае, сначала продвинулся к Уралу, а потом ушёл на север Русской равнины и осел на берегах Балтийского моря, где стал одной из составных частей племени балтов (примерно в середине 1-го тысячелетия до нашей эры). В их составе носители гаплогруппы N1c попали и в генофонд русского народа.
Пути миграций монголоидов гаплогруппы N не были оторванными от реальности, то есть они пролегали не абы как, а проходили по сложившимся в неолите и бронзе древним торговым путям. Это так называемый Северный торговый путь, который в разные периоды был связан с торговлей тем или иным обменным товаром, по которому и назывался. Например, в 4 – 3-м тысячелетии до н.э. сложился путь, по которому Центральные области России торговали (покупали) с Алтайским регионом нефритом – «нефритовый» путь (см. рис. 5). А в 3 – 2-м тысячелетии до н.э. по этому же пути Центральная Русь торговала балтийским янтарём (см. рис. 6). Этот минерал уже попадал и на юг – в Древний Египет и в Шумер.
Находки изделий из нефрита
![Рис. 5. Находки изделий из нефрита, датированных 3 – 2-м тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы).](https://lh4.googleusercontent.com/-Rlm4GB1U7eU/Una49p1HHII/AAAAAAAADzk/q0sflvIPc_U/s1600/%25D0%25A0%25D0%25B8%25D1%2581.%2B5.%2B%25D0%259D%25D0%25B0%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B8%25D0%25B7%2B%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2584%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B0%252C%2B%25D0%25B4%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D1%2585%2B3%2B%25E2%2580%2593%2B2-%25D0%25BC%2B%25D1%2582%25D1%258B%25D1%2581.%2B%25D0%25B4%25D0%25BE%2B%25D0%25BD.%25D1%258D..jpg)
Рис. 5. Находки изделий из нефрита, датированных 3 – 2-м тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы).
Находки изделий из янтаря
![Рис. 6. Находки изделий из янтаря, датированных в пределах 3 – 2-го тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы).](https://lh4.googleusercontent.com/-hVIwmKtv5QU/Una492WCN7I/AAAAAAAADzg/_aOdv97myWI/s1600/%25D0%25A0%25D0%25B8%25D1%2581.%2B6.%2B%25D0%259D%25D0%25B0%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D0%25B8%25D0%25B7%2B%25D1%258F%25D0%25BD%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%258F%252C%2B%25D0%25B4%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D1%2585%2B%25D0%25B2%2B%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B0%25D1%2585%2B3%2B%25E2%2580%2593%2B2-%25D0%25B3%25D0%25BE%2B%25D1%2582%25D1%258B%25D1%2581.%2B%25D0%25B4%25D0%25BE%2B%25D0%25BD.%25D1%258D..jpg)
Рис. 6. Находки изделий из янтаря, датированных в пределах 3 – 2-го тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы).
Традиционный маршрут Северного торгового пути связывал современные Московские земли с современным Алтаем, проходя сначала вдоль Волги, потом по Южному Уралу, далее по Северному Казахстану. На востоке ответвления этого торгового пути доходили до Байкала и Манчжурии, а оттуда и до Восточного Китая. Отдельные связи доходили до Северного Афганистана. На западе в торговую сеть Северного торгового пути была вовлечена вся современная Европа, изделия из янтаря русского происхождения обнаружены на территории Великобритании.
Северный торговый путь продолжал действовать и в железном веке. В этот период по нему в числе прочего шла торговля шёлком и «китайскими зеркалами (см. рис. 7). На рубеже эр начал действовать и Южный торговый путь, позже ставший Великим шёлковым путём. Как мы уже сказали, именно в железном веке началось движение монголоидов и метисов по названным северным торговым путям. В результате такого переселения на Руси сформировались азиатские народы, говорящие на уральских и финно-угорских языках): финны, ижора, карела, вепсы, водь, эстонцы, ливы, саамы, мордва, эрзя, мокша, марийцы, пермь, коми, удмурты и др. с характерной гаплогруппой N1c.
«Шёлковые» пути 1-го тыс. до н.э. – рубежа н.э.
![Рис. 7. «Шёлковые» пути 1-го тыс. до н.э. – рубежа н.э. (см. [Тюняев, 2011] и список литературы).](https://lh5.googleusercontent.com/-3dzNx5tQiDg/Una4-FQi_AI/AAAAAAAADzc/7JvdXxeA82c/s1600/%25D0%25A0%25D0%25B8%25D1%2581.%2B7.%2B%25C2%25AB%25D0%25A8%25D1%2591%25D0%25BB%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B5%25C2%25BB%2B%25D0%25BF%25D1%2583%25D1%2582%25D0%25B8%2B1-%25D0%25B3%25D0%25BE%2B%25D1%2582%25D1%258B%25D1%2581.%2B%25D0%25B4%25D0%25BE%2B%25D0%25BD.%25D1%258D.%2B%25E2%2580%2593%2B%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25B1%25D0%25B5%25D0%25B6%25D0%25B0%2B%25D0%25BD.%25D1%258D..jpg)
Рис. 7. «Шёлковые» пути 1-го тыс. до н.э. – рубежа н.э. (см. [Тюняев, 2011] и список литературы).
Карта Геродота (фрагмент), 440 год до н.э.

Рис. 8. Карта Геродота (фрагмент), 440 год до н.э.
В железном веке в Средиземноморье уже сложились некоторые представления о северной цивилизации. Некоторые из работ дошли до нашего времени. Из них следует, что, в частности, Геродот уже в 5-м веке до н.э., когда шёлк на запад шёл только по северному торговому пути (см. рис. 7), имел представление о нарде, который населял Центральные области России. Геродот дал этому народу имя «Скифы».
Карта Птолемея (фрагмент), 150 г. н.э.

Рис. 9. Карта Птолемея (фрагмент), 150 г. н.э.
Картографические данные Птолемея, относящиеся к 150 году н.э., полностью повторяют структуру древних торговых путей. Из представленного фрагмента мы видим, что названные Геродотом скифы в этот период частично уже продвинулись на восток и за Уральскими горами сформировали Внешнюю Скифию. В Центральной же России осталась Внутренняя Скифия.
Как мы уже сказали, перемещение части скифов на восток явилось следствием активных торговых отношений между регионами. Оно началось в 3-м тысячелетии до н.э. Здесь уместно привлечь данные мифологии, которые говорят, что в это время Алтайские земли – земли будущей авестийской цивилизации – покорил русский царь Богумир (авестийское имя Има). Именно его именем названы Скифии: Intra Imaum и Extra Imaum, а также разделяющие их горы Урала – Mons Imaus. Сейчас на Урале сталась вершина Яман-Тау, сохранившая в своём названии имя Богумира-Имы.
Фрагмент Родословной рода Сварога

Рис. 10. Фрагмент Родословной рода Сварога.
На фрагменте родословного дерева мифологических предков русского народа, представленном на рис. 10, Богумир имеет братьев – Ария, Кисека и Коляду. От каждого из четырёх братьев пошли реальные народы, которые мы уже встречаем в железном веке и сведения о которых попали на страницы исторических работ и карт того времени. В частности, среди потомства Богумира представлены и скифы, обозначенные на картах Геродота, Птолемея и многих других авторов.
Ещё два сына Богумира – Рус и Словен – известны также широко. Им, в частности, посвящено широко известное «Сказание о Словене и Русе…» [Сказание, 1679], копии которого составляют чуть ли не половину летописного свода Древней Руси. В «Сказании…» время жизни Словена и Руса отнесено к 25 – 24 векам до н.э., что, собственно, и видно из представленного фрагмента родословной.
Данные о мифологическом отце Богумира – Дажьбоге – и его деде – Свароге – можем почерпнуть из исследований академика Б.А. Рыбакова: «Медлительный темп жизни в лесной зоне, растянутость во времени многих культурно-исторических явлений не позволяют прикрепить истоки «лесных» сказок к какой-либо узкой эпохе, но, судя по всему, началом формирования этого цикла можно признать мезолит или охотничий неолит. Собрана пестрая мозаика археологических материалов, в известной степени раскрывающих религиозные представления той эпохи, к которой можно приурочить Сварога и Дажьбога». И ещё: «эра Сварога и Дажьбога начинается с того, что в глазах славян-земледельцев происходит своеобразная «гуманизация» загробного мира» [Рыбаков, 1981].
То есть академик Б.А. Рыбаков не только называет предков русского народа – Сварога и Дажьбога, но и привязывает их существование к конкретным археологическим эпохам: Сварога – к мезолиту (ок. 7 тыс. до н.э.), Дажьбога – к неолиту (ок. 4-го тыс. до н.э.). Кроме того академик называет жителей лесной зоны Центральной России рубежа мезолита-неолита, во-первых, славянами, а, во-вторых, – земледельцами.
Находки дирхемов 8 – 11 веков
![Рис. 11. Находки дирхемов 8 – 11 веков (см. [Тюняев, 2010b] и список литературы).](https://lh3.googleusercontent.com/-kD6Fwn9YFuQ/Una475Fx8oI/AAAAAAAADys/rq1B_Pc7A54/s1600/%25D0%25A0%25D0%25B8%25D1%2581.%2B11.%2B%25D0%259D%25D0%25B0%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25BA%25D0%25B8%2B%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%2580%25D1%2585%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B2%2B8%2B%25E2%2580%2593%2B11%2B%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%2B%2528%25D1%2581%25D0%25BC.%2B%255B%25D0%25A2%25D1%258E%25D0%25BD%25D1%258F%25D0%25B5%25D0%25B2%252C%2B2010b%255D%2B%25D0%25B8%2B%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BA%2B%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D1%258B%2529..jpg)
Рис. 11. Находки дирхемов 8 – 11 веков (см. [Тюняев, 2010b] и список литературы).
Сразу после мифологических персонажей – Сварога, Перуна, Дажьбога, Богумира – наступает время летописных русских племён, названия которых представлены в приведённом фрагменте родословной. Это был железный век, и это было время расцвета Древнейшей Руси. Обратим внимание на то, что во фрагменте родословной все лица мужского пола имею генетический маркер R1a1 – традиционный русский маркер.
Пожалуй, последним актом активной торговли, в которой принимала участие Древнейшая Русь, следует назвать период второй половины железного века – раннее средневековье. В это время Центральную Россию буквально захлестнула торговля серебром – в виде слитков-монет, называемых дирхемами. Это серебро азиатского происхождения практически полностью оседало на территории центральных областей России, служа для русского населения и средством платежа, и средством накопления, и средством для изготовления ювелирных изделий. Далее последовало время так называемой «Киевской» Руси.
Заключение
Комплекс новейших данных, среди которых данные археологии, генетики, антропологии, мифологии и других наук, и применённый к ним инструмент системного анализа, рисуют такую картину формирования русского этноса:
Основу русского этноса сложил автохтонный русских народ – носитель гаплогруппы I. Сегодняшние носители этой генетики являются потомками исконного древнего населения Центральной Руси, ведущего своё происхождение со времени верхнего палеолита.
Вторую часть русского этноса сложил также русский народ – носитель гаплогруппы R1a1. Возраст этой гаплогруппы тоже около 40 тысяч лет. В современном русском этносе зафиксирован мутация, которая сложилась на Русской равнине в конце мезолита (Сварог) – начале неолита (Дажьбог).
Третья часть русского этноса обязана своим происхождением атлантическому русскому корню (R1b), часто связываемому с кельтскими племенами. Время его появления в составе русского этноса уходит корнями в мезолит.
Четвёртая часть относится к финно-угорскому вкраплению в русский этнос (гаплогруппа N). Это пришельцы на русской земле. Местом их формирования является Китай, а временем прихода можно считать конец 2-го тыс. до н.э.
Литература:
- АКР. Археологическая карта России. Многотомное издание. Институт археологии РАН. – 1992 – 2005.
- Клёсов, Тюняев 2010a. Клёсов А.А., Тюняев А.А., Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад. «Вестник новых медицинских технологий». 2010 г.
- Клёсов, Тюняев 2010b. Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии. Бостон-Москва. 2010 г.
- Рыбаков, 1981. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука. – 1981.
- Сказание, 1679. Сказание о Словене и Русе и городе Словенске из Хронографа 1679 года // по Полному собранию русских летописей. Т. 31. Л., 1977.
- Тюняев, 2010. Тюняев А.А., Динамика памятников Русской равнины: количественный подход // Человек: его биологическая и социальная история: Труды Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвёртые Алексеевские чтения). М.: Одинцово АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт». 2010. Т. 1. С. 242.
- Тюняев, 2010a. Тюняев А.А., Древние торговые пути Урало-Поволжья по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии // Этносы и культура Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. – Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2010. С. 194 – 200.
- Тюняев, 2010b. Тюняев А.А., Древние торговые пути русских земель (по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии) // Традиционное хозяйство в системе культуры этноса: Материалы IX Санкт-Петербургских чтений, СПб.: ИПЦ СПГУТД 2010. С. 267.
- Тюняев, 2011. Связи Урало-Поволжского этапа Северного шёлкового пути периода раннего железного века и раннего средневековья // Этносы и культура Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. – Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011.
- Underhill et al., 2009. Underhill, P.A., Myres, N.M., Rootsi, S., Metspalu, M., Zhivotovsky, L.A., King, R.J. et al. Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a. Eur. J. Human. Genet., advance online publication, 4 November. 2009, doi: 10.1038/ejhg.2009.194.
- Rootsi S. et al., 2007. Rootsi S. et al. A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe. Eur. J. Human Genet. 15. 2007. 204 – 211.
Этапы древнерусских торговых путей:
- Тюняев А.А., Археологические маркеры северных торговых путей Евразии времени неолита – бронзы // Материалы III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Старая Русса – Новгород. 24 – 29 октября 2011 г.
- Тюняев А.А., Древние торговые пути русских земель (по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии) // Традиционное хозяйство в системе культуры этноса: Материалы IX Санкт-Петербургских чтений, СПб.: ИПЦ СПГУТД 2010. С. 267.
- Тюняев А.А., Древние торговые пути Урало-Поволжья по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии // Этносы и культура Урало-Поволжья: история и современность: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных. – Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2010. С. 194 – 200.
- Тюняев А.А., Связи Урало-Поволжского этапа Северного шёлкового пути периода раннего железного века и раннего средневековья. «Organizmica» (web). № 10 (103). Октябрь. 2011.
- Тюняев А.А., Дальневосточное участие в древних этапах евроазиатской торговли (доклад) . «Organizmica» (web). № 3 (96). Март. 2011.
- Тюняев А.А., Византино-древнерусские торговые связи // Российское византиноведение: традиции и перспективы. Тезисы докладов XIX Всероссийской научной сессии византинистов. – М.: Издательство Московского университета, 2011. С. 213 – 215.