О женщинах - Алексей Григорьев


Необычная тема для политэкономии? Но это как посмотреть. Я уже много лет занимаюсь теорией социальной эволюции и пришел к интересному, на мой взгляд, выводу. Он состоит в том, что ключевым звеном во всей цепочке эволюции человеческого общества является ... именно Женщина. Сейчас женщинам уделяется достаточно много внимания, но основной акцент делается совсем не на том, что имеет решающее значение в жизни общества, а лишь её физическим данным, очаровательным формам. Причем даже здесь уровень рассмотрения падает все ниже и ниже. И не столько в прямом смысле, поскольку основное внимание публики существенно сместилось: с лица и груди оно опустилось на уровень ниже талии, сколько в переносном смысле, т.к. качество и содержание некоторых публикаций опустилось даже ниже плинтуса. Дело в том, что рассматривать женщину лишь как элемент украшения интерьера и объект сексуального влечения мужчин никак нельзя. В этом качестве реальной женщине вполне можно найти замену, что собственно в некоторых случаях и происходит. Следует понимать, что роль женщин в обществе этим совсем не ограничивается, и тем более к этому не сводится.

Попробую если не доказать, то во всяком случае объяснить, что для нормального развития общества необходимо пересмотреть существующее откровенно потребительское отношение к женщинам и изменить его на, если можно так выразиться, «партнёрское», которое, однако, выражается не в пресловутом и каком-то противоестественном равенстве полов, которого-то и быть не может, а в понимании важнейшей роли женщин в эволюции общества. Потребительское отношение к женщинам со стороны мужчин, естественно, вызывает такое же отношение и со стороны женщин. В основе их отношения лежит достаточно простой принцип, четко сформулированный в Интернете одной из «героинь» Дома-2 - «самец должен меня обеспечивать». Полагаю, что с этим следует разобраться, поскольку само по себе заявление в принципе верно.

Мне кажется, что в современной России с точки зрения общественной значимости женский вопрос вообще не рассматривается. Хочу уточнить. Если женщина не собирается создавать семью и заводить детей, а вступает в связь исключительно за содержание, то это скорее бизнес и у него другие правила. Я не об этом. Я говорю об институте семьи, о семье как ячейке общества. Это известное положение было раньше очень популярно, но к сожалению, главная функция семьи не была до конца раскрыта. А ведь она заключается в передаче базовой информации от поколения к поколению для обеспечения эволюционного развития. Причем информации не столько научной, сколько нравственной, концептуальной. Именно на неё будет наслаиваться вся дальнейшая информация. Можно сказать, что в человека закладывается программа всей его дальнейшей интеллектуальной и духовной жизни. Я задавался вопросом, возможно ли в дальнейшем перепрограммирование? И пришел к выводу, что в принципе возможно, но чрезвычайно сложно. В дополнение к сказанному следует заметить, что речь идёт об обществе в его эволюционном смысле. Большинство современных государств таковыми не являются. Потому и возникают внутри них специфические конфликты, например, множественность идеологий, мультикультурализм, антагонизм классов, сословия по рождению. Учитывая данное обстоятельство, становится очевидно, что упомянутый выше подход является примитивным и убогим. Очевидно, что в настоящей семье роль мужчин на зарабатывании средств к существованию вовсе не заканчивается и тем более наличие достаточных для жизни средств не освобождает женщин от их семейных обязанностей. Рассматривая динамику социальной эволюции, её важнейшие факторы, я пришел к выводу, что главная роль в этом процессе, вопреки устоявшейся традиции, принадлежит именно женщинам. Кто-то, возможно, думает, что я преувеличиваю. Но давайте разберёмся.

С чем связана эволюция человеческого общества, почему она вообще происходит? Известно, что за многие тысячи лет формы «общественной» жизни животных не изменились. Пчелы всё так-же роятся, антилопы собираются в стада, а птицы в стаи, и никакой социальной эволюции нет. Ответ предельно прост. Социальная жизнь людей и все её изменения связаны с наличием у людей специфического сознания. Именно благодаря своему сознанию, люди организуют своё общество. А поскольку эволюция сознания продолжается, то продолжается и поиск наилучших вариантов устройства общества. Там где нет такой эволюции, общества останавливаются в своём развитии. А что вообще представляет собой эволюция общества и каким образом реально идет этот процесс? Полагаю, что эволюция - это постоянное совершенствование общественных отношений. Общество становится всё более гармоничным, гуманным и справедливым. Очевидно, что дальнейшая эволюция общества невозможна без дальнейшей эволюции самого человека. И вот тут возникает любопытная ситуация. Она заключается в том, что дальнейшая эволюция человека в основном связана с передачей культурного наследия. Поскольку в нашем обществе как-то так сложилось, что больше внимания уделяют не тому, что говорится, а тому кто говорит, я просто вынужден подкрепить свои слова цитатами известных ученых. Приведу цитату американского ботаника и эволюциониста, члена Национальной академии США Верна Гранта. Он считает, что с современным человеком происходит главным образом культурная эволюция. В своей работе «Эволюционный процесс» Грант пишет: «Различия между человеком двадцатого века и человеком каменного века по морфологическим признакам, в том числе и по емкости черепа, относительно невелики. Однако различия в их культуре огромны. Изменения, происшедшие с Homo sapiens со времен палеолита до нынешней стадии его развития, вызваны главным образом культурной эволюцией.» Таким образом, очевидно, что социальная эволюция человека и общества взаимосвязаны и по сути представляют постоянное накопление знаний, информации.

Вместе с тем нельзя не видеть, что эволюционное развитие общества неразрывно связано со сменой поколений. Поколение за поколением, по мере своих сил, люди пытаются улучшить свою жизнь, совершенствуют общественное устройство, растят детей, изобретают новые технологии. В принципе так, как это описали Маркс и Энгельс в своей работе «Немецкая идеология»: «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой — видоизменяет старые условия...» Но смена поколений — это лишь необходимое условие существования общества, так сказать материальная основа для эволюции, а не сама эволюция.

Смена поколений не вызывала бы никаких проблем, если бы на свет появлялись уже взрослые люди со сформировавшейся психикой и с человеческим сознанием. Но это далеко не так. Тот же Верн Грант пишет «Каждый индивидуум Homo sapiens при рождении наделен конституцией животного, принадлежащего к приматам, но лишён какой-либо культуры. Культура приобретается в процессе индивидуального развития в результате обучения в широком смысле. В первые годы постнатального развития каждый индивидуум из состояния человекообразного животного (при рождении) через стадию варвара (ребенок) переходит в человеческое состояние в истинном или диагностическом значении слова «человеческое»» О состоянии «tabula rasa» писал ещё Аристотель. С этим нельзя не согласиться. Имеется много свидетельств того, что ребёнок, отлученный от общества и не получивший необходимой информации в самом раннем возрасте, в дальнейшем уже никогда не сможет вернуться в нормальное человеческое состояние. Таким образом, при недостатке воспитания в обществе будет появляться всё больше людей с недоразвитым сознанием. К сожалению некоторые граждане считают, что детям нужно дать полную свободу, тогда все организуется само. Действительно такой вариант возможен и определенный «порядок» организуется, но по законам дикой природы. Об этом рассуждал ещё Томас Гоббс, используя свой знаменитый термин «естественное состояние». Однако это состояние естественно лишь для дикой природы, а для человеческого общества оно дикое. Таким образом, становится очевидно, что ключевым элементом социальной эволюции является воспитание подрастающего поколения. Этого сегодня, почему-то, не могут понять ни наше правительство, ни СМИ, ни само общество. Воспитанием детей системно не занимается никто. Полагают, что всё должно получиться само собой. Но, как я объяснил выше, сами собой воспроизводятся только законы дикой природы. За годы либеральных реформ было упущено как минимум два поколения. Это привело к катастрофе: уже некому воспитывать детей. А это значит, что социальная эволюция в нашей стране вот-вот остановится совсем. 

Последние исследования показали, что психика человека в основном формируется очень рано, до 6-7 лет, а то и раньше. Это значит, что главную нагрузку в деле воспитания несут именно родители, а также бабушки и дедушки. Но если учесть, что мужчины большую часть времени заняты своим основным делом, добычей пропитания, а старшее поколение не всегда дееспособно, то понятно, что основная нагрузка по воспитанию ребёнка, т.е сотворения из него настоящего Человека ложится на женщину. А если к этому добавить, что сразу после раннего детства формирующийся человек попадает в лоно аморфной школы и под сильнейший прессинг довольно безнравственных СМИ, и что неустойчивая детская психика может всего этого не выдержать, то стоящая перед женщинами задача и их ответственность перед обществом вырастает до огромных размеров. Именно поэтому женщины, как никто другой, должны быть готовы к этой поистине исторической миссии. Надеяться исключительно на материнский инстинкт не стоит, у многих животных материнский инстинкт тоже очень развит, но людьми их детёныши не становятся. Кроме того сам этот инстинкт в людях с веками все слабее. Следовательно особое внимание общество должно обратить на воспитание девочек, чтобы подготовить их к этому, хотя бы психологически. Предполагаю, что кто-то истолкует это как религиозное воспитание. Категорически нет. Никакой поповщины. Научное мировоззрение — вот основа воспитательного процесса.

Имея это в виду, хочу обратиться к Министерству образования с предложением ввести в школах раздельное обучение мальчиков и девочек. Причем вовсе не нужно строить дополнительные школа, достаточно организовать раздельные классы. К своему удивлению не так давно я узнал, что «на Урале начался эксперимент по раздельному обучению школьников», причем по мнению учителей эксперимент удачный. Надеюсь Минобрнауки России в этот раз обратит внимание на данное предложение, тем более что Департамент воспитания и социализации детей в своём письме № 06-ПГ- МОН-10221 от 13.06.2012 года обещал, что мои «предложения будут рассмотрены и учтены при разработке методических рекомендаций в части воспитания и социализации обучающихся.» Так что я не оставляю надежды. Возможно это позволит в какой-то степени остановит деструктивные процессы, происходящие в нашем обществе.