Как восстановить российскую идентичность? Четыре варианта ответа


Предыдущая страницаОглавлениеСледующая страница

Игорь Чубайс
10 января 2015 года Игорю Борисовичу Чубайсу присвоена Интернет-награда "Просветитель России" за книгу "РАЗГАДАННАЯ РОССИЯ"

Как восстановить российскую идентичность?

Четыре варианта ответа.

Итак, мы видим, что наша страна второй раз на протяжении столетия переживает идейно-идентификационный кризис. После 1991 года мы все, осознавая это или нет, ищем решение. Нынешнюю ситуацию никто не называет новым золотым веком отечественной культуры, – недотягиваем, ресурсы изрядно растрачены. Однако интеллектуальный поиск, духовное возрождение происходит и сейчас. И пусть телевидение нас всех непрерывно развлекает и повышает сексуальную грамотность народа, а наши СМИ регулярно сообщают о коррупции и криминальных разборках. Все это действительно имеет место. И хотя об интеллектуальном поиске, мы слышим не часто, никто же не живет по принципу – если этого нет на телевидении, значит, нет в жизни. Мы знаем, что телеобраз реальности и сама реальность не совпадают.

В чем конкретно проявляется духовный подъем? Не только в том, что прививаемые телевидением антигуманизм и антиценности, очень плохо прививаются. За прошедшее десятилетие число вузов и количество студентов в России увеличилось не на проценты, а в разы. Перечень выходящих литературных, социологических, политологических, философских и иных гуманитарных журналов возрос не в разы, а на порядки. Иностранными языками свободно владеют теперь не белые вороны, а широкий круг молодых, и не только, специалистов. Пройдя критическую точку, постоянно растет книгоиздание. Ежегодная, открытая и свободная Московская международная книжная ярмарка (прежде дело неслыханное), позволяет и свою продукцию продвигать, и с чужой знакомиться. В Москве за последние годы возникли десятки новых театров и небольших театральных трупп.

А на конференциях, «круглых столах», интернет-форумах научная дискуссия идет просто непрерывно, затихая лишь на время летне-дачного сезона. Засвидетельствую, что в советские годы научные дискуссии не только подвергались цензурному контролю, но и были, как правило, идеологически помпезными. А действительно научные форумы оказывались весьма редким событием.

Итак, есть кризис, но есть и поиск. Впрочем, признаем его важную особенность - сегодня можно говорить о «широте разбега», но затруднительно – о «высоте полета».

Вернемся к самому идентификационному кризису. Существует ли из него выход и в чем он состоит? Логика и философия (а первая – составная часть второй) показывают, что выход есть. Говоря точнее, при формальном подходе можно выделить четыре варианта решения, но лишь один из них представляется приемлемым и эффективным.

Вариант №1. Назовѐм его: СССР умер, да здравствует новый СССР! Часть людей считает, что нынешняя Россия выйдет из хаоса, став новым изданием, уменьшенным, но улучшенным и исправленным, Советского Союза. Есть всем известная партия – КПРФ, есть и 20% избирателей, которые еѐ поддерживают. Этот вариант можно прокомментировать русской пословицей «Все кузни исходил, да не кован воротился!»

Вариант №2. «Дан приказ ему – на Запад!» Новая Россия может отказаться как от советского, так и от досоветского прошлого, объявляя свою историю сплошным набором заблуждений. При таком подходе всѐ предлагается начать с нуля, ориентируясь при этом, в основном на западные образцы. Подобный проект, по радикальности отказа напоминающий события 1917 года, рассматривается обществом как все менее привлекательный. Между тем, партия СПС пока существует и какая-то мизерная часть избирателей готова еѐ поддерживать.

Вариант №3. Преемство. Новая Россия может попытаться самовоссоединиться с тысячелетней (дооктябрьской) Россией. Речь идет о том, чтобы продолжить свою историческую логику и вписать еѐ в современность, разумеется с учетом того, что произошло за 70 советских лет в стране и вне еѐ. Повторю, речь идет не о возвращении в прошлое, в ХIХ век, а о встраивании прошлого, о его продолжении и вписывании в современность. Воссоединение с собой не означает замкнутости и закрытости.

Историческая Россия всегда была страной открытой, возвращение к себе означает для нас и возвращение в Европу. Но, принципиальное отличие этой концепции от 2-го варианта в том, что западный и любой иной опыт предлагается прививать на свою основу, а не наоборот.

Мы хорошо понимаем, что СССР был отгорожен от внешнего мира железным занавесом и этот занавес теперь поднят. Хуже осознано то, что Советский Союз был отделен от исторической России красным фундаментом и этот фундамент нам во многом еще предстоит разбирать. Восстановление российскости, соединение с прошлым, перерезанным коммунистическим бронепоездом, не может быть делом легким и простым. Дополнительный драматизм порождает то обстоятельство, что в истории за ошибки одних поколений платить, как правило, приходится другим. И еще одно грустное уточнение: далеко не со всем, что отрицалось семьдесят лет, соединиться вообще возможно. Многое утрачено навсегда.

А вот то, что восстановленную историю продолжить можно и как это сделать – вот составляет предмет дальнейших рассуждений. Стоящие на таких позициях партии и политические группы сегодня малозаметны, зато Преемство – это новое научное направление, новая гуманитарная школа, которая возникла у нас в последнее десятилетие. Многие юристы, историки, культурологи, религиоведы, философы разрабатывают теперь конкретные алгоритмы такого самовоссоединения. В 20-е годы, русская гуманитарная мысль объединилась в эмиграции, создав оригинальное научное направление евразийство. Школа евразийства, хотя и просуществовала недолго, внесла вклад в наше гуманитарное наследие. Теперь о себе заявляют сторонники подвижники второй гуманитарной традиции, сторонники Преемства, в число которых входит и автор этой книги.

Вариант №4. Винегрет. Еще один способ восстановления идентичности – это попытка двигаться во всех вышеуказанных направлениях одновременно. Но если западное и российское сочетать можно и нужно, то западное и советское, как и российское и советское вообще не сочетаются, между ними – революция и гражданская война. Пусть многие уже свыклись с тем, что флаг у нас российский, а гимн советский (впрочем, этот гимн граждане, как и руководители государства, не поют), что тело Ленина в мавзолее, а останки расстрелянного его властью Николая II – в Петропавловке, что мемориальная доска Андропову восстановлена тогда же, когда награждался А.И.Солженицын, лишенный Андроповым родины. (И А.И.Солженицын получать награду отказался). Такой подход возможен лишь как кратковременный паллиатив, полумера. В длительной перспективе он разрушает всякие правила и делает всѐ возможным. Он снимает какую-либо ответственность ибо узаконивает взаимоисключающие, несовместимые, т.е. любые, нормы и правила. Жить без смеха, хотя и горького, под лозунгом Ивана Чѐнкина «Добро пожаловать немецко-фашистским оккупантам» невозможно.

Сделаем небольшое и не обязательное для торопливых читателей математическое пояснение по поводу проделанной классификации. Фактически, она исчерпывает все существующие возможности, хотя формально логически описано не все. Если нынешняя Россия, обозначим еѐ как R-3, так или иначе соотносится с не-Россией – R-0, исторической Россией – R-1 и Россией советской R-2, то возможные варианты выхода из кризиса математически необходимо обозначить следующим образом.

Вариант 1. R-3 <= R-2 (нынешняя Россия порождается СССР)

Вариант 2. R-3 <= R-0 (т.е. нынешняя Россия порождается не-Россией)

Вариант 3. R-3 <= R-1 (нынешнюю Россию порождает историческая Россия, формула Преемства)

Вариант 4. R-3 <= ( R-0 + R-1 + R-2) (нынешнюю Россию порождают Запад, СССР и историческая Россия).

Неполнота и условность перечня, состоят в том, что в Варианте 1 в качестве R-0 может быть не только Запад, но и Восток и Юг и т. д. Однако на практике подобную ситуацию представить довольно сложно. В Варианте 4 может быть меньше слагаемых, но в действительности процесс происходит именно так, как описано в предложенной формуле.

Предлагаемая классификация является достаточно фундаментальной, она затрагивает саму суть, основу происходящих в стране процессов. Поэтому она должна многое прояснять. Существующие у нас политические партии классифицируются по традиции: левые, правые, центр. Но такое деление ничего не объясняет. К примеру, КПРФ с еѐ элементами национализма – это налево или направо? А СПСовцы, с их безмерным либерализмом - правые или левые? О каком центризме бывшего «Нашего дома» и нынешних Единороссов можно говорить, если они вообще отказываются от какого-либо идеологического позиционирования и утверждают тем самым всеядность?

Правильное структурирование политического пространства – на просоветское, прозападное, пророссийское и «всеядное» помогло бы избирателям принимать внутренне обоснованное решение в период выборов. Общество и наши СМИ не устраивали бы дискуссии вокруг политических ярлыков, скрывающих, а не проясняющих реальный смысл происходящего.

Данная классификация задаѐт и определяет также логику наших последующих рассуждений. Для того, чтобы выявить содержание возрожденной, вписанной в современность российской идеи, нам потребуется сначала определить: какой была система ценностей исторической России, как формировалась и что представляла собой русская идея, каково еѐ содержание, в чем заключался еѐ кризис на рубеже ХIХ – ХХ веков?

Затем надо будет определить: какова система ценностей Советского государства, ответить на вопрос: почему на смену русской идее пришли коммунистическая идея и коммунистическая идеология, что они собой представляли, могут ли они быть восстановлены и использованы далее или нет и почему?

После этого мы получим достаточно оснований, чтобы сформулировать ответ на главный вопрос – об идентичности, об основных ценностях современной России.

Предыдущая страницаОглавлениеСледующая страница
Comments