Глава третья - Политическая система – власть

Предыдущая страницаОглавлениеСледующая страница
9 ноября 2012 года за публикацию Русская Идея "Как стать богатой страной" Боброву Александру Валентиновичу присвоена Интернет-награда "Просветитель России"

Глава третья - Политическая система – власть

Люди должны хотеть делать дело, исходя из своих внутренних побуждений. Люди, а не коммерческие организации или цепи команд, делают огромную цивилизационную работу. Каждая цивилизация зависит от качества тех индивидов, которых она порождает. Если вы перестараетесь с организацией или с навязыванием законов, если подавите стремление людей к величию - то они не смогут работать, и их цивилизация погибнет.
Фрэнк Герберт "Дети Дюны"

Политическое устройство общества взаимосвязано с общественным мировоззрением населения страны. Вся политическая система зависит от того, насколько большинство населения знает, осознает важность и применяет основные принципы взаимоотношений людей. Этих принципов взаимоотношений существуют бесконечное множество, и мы не знаем всех. Но по некоторым параметрам выделяем главные экономические, политические, социальные, демографические, психологические и другие. Можно сейчас сказать одно, что если удается выделить определенную закономерность в поведении человека, по другому говоря определенную вероятность наступления повторяющихся событий, то эту область называют наукой.

Политические принципы взаимоотношений людей или политическое устройство общества является одним из основных "начал" создания или траты богатства. Нельзя увеличить богатство страны, не имея логическую систему политического взаимодействия людей, которая в той или иной степени влияет на богатство страны.

Логическая система политического благоустройства страны позволяет:

  • понять смысл стоящих перед обществом проблем;
  • осознать реальность, целесообразность и важность решений по их устранению и
  • действовать в соответствии с выявленными закономерностями, а не вопреки ним.

За всю свою историю человечество пока еще не придумало более действенного способа управления страной - территорией, где люди, проживающие на ней, отделяют себя от других общностей, такого как государственное управление.

Государственное управление как способ возникло в процессе разделения труда. Древние люди учились постепенно управлять сначала семейной ячейкой, потом племенем и, наконец, страной. Может в будущем, научатся управлять всем человечеством. В большинстве случаев государства создавались в результате принуждения основного населения страны отдельными лидерами или группами лиц, применяющими более прогрессивные формы управления страной. Добровольное объединение населения страны в государство начало происходить позже. Яркий пример США, где граждане смогли добровольно принять удовлетворяющую их форму государственного управления. И результат как мы видим налицо. Но во всех случаях этими лицами удовлетворялась одна из основных потребностей жителей страны - безопасность.

История знает множество примеров создания, захвата и распада разных государственных образований. Но в течение длительного времени выживали только те государства, где способ государственного управления был не меньше развит, чем в соседних странах.

Существует большое различие между понятиями страна и государство, которое заключаются не только в разном звучании этих слов. Но, к сожалению, слишком часто им и особенно в России придается одинаковое значение. В России на основе Марксистко-ленинской теории государство даже проводило последовательную идеологическую политику, чтобы объединить эти два разных понятия. Между тем страна и государство в корне различаются. Если страна это вся совокупность находящихся на ее территории людей и их групп, организаций, и органов управления, в том числе государственных. То государство всего лишь часть системы общественного управления страной.

  • Цель у страны, такая же, как и у биологического вида - выживание.
  • Цель государства - обеспечение "выживания" страны.

Общественное управление страной гораздо шире государственного, народ страны или его организации без вмешательства государства сами эффективнее могут управлять различными процессами внутри страны и с другими субъектами других стран. Это формирование речи как языка общения, религия, экономические взаимоотношения, общественное мнение и многое другое и, наконец, изменение самого государства.

На сегодня в России сложилась традиционная система политического устройства государства и страны, которая разделяет политические взаимоотношения по некоторым принципам. Их немного: это функциональный, территориальный, национальный, представительный и субъектный.

Функциональный принцип основан на делении государственных взаимоотношений с другими общественными субъектами (населением и организациями страны) на законодательную, исполнительную и судебную систему властных отношений. Подобное деление соответствует абсолютно всем формам политического устройства страны. Но такая система в России не имеет четкой структуры. Часто происходит путаность в действиях ветвей власти, когда одни принимают решения, которые относятся к сфере действия других. Такая абсурдная ситуация вызвана не принятием решений одной ветви власти по исправлению текущей ситуации. И другая ветвь власти естественно для выполнения своих функций берет на себя исправление недостатков. Например, Государственная Дума принимает закон "О завозе материалов на северные земли***", хотя эти мероприятия по логическому смыслу должны регулироваться Законом о бюджете на текущий год и постановлениями исполнительного органа - Правительства. А органы исполнительной власти, например Министерство по налогам и сборам самостоятельно через план счетов бухгалтерского учета предприятий устанавливают, какие экономические действия предприятия вправе проводить и какие налоги уплачивать. И таких примеров можно привести очень много.

Смешение действий органов ветвей функциональной власти происходит из-за отсутствия сформулированных целей этих властных ветвей. Ни в каких российских нормативных актах включая Конституцию нет понятных для большинства населения страны целей ветвей власти.

На мой взгляд, цели ветвей власти можно сформулировать так:

  • Законодательная ветвь - формирование принципов поведения людей, организаций и государства;
  • Исполнительная ветвь - обеспечение безопасности граждан и организаций страны;
  • Судебная ветвь - разрешение конфликтных ситуаций.

Каждая ветвь власти удовлетворяет отдельную потребность граждан и организаций страны. Все ветви власти действуют как отдельные организационные структуры с разными целями и методами достижения этих целей. Объединяет их только одно, что сфера их действий распространяется на всю страну. То есть по принципу единства действий и отношений. Фактически только функции исполнительной власти почти полностью соответствуют функциям государства. Остальные могут не соответствовать целям государства.

Цель государства как управляющей системы это удовлетворение потребности субъектов страны в безопасности, как отдельного мирового субъекта или по-другому говоря обеспечение безопасности страны. Еще в 19 веке А. Шопенгауэр дал определение государства, в котором присутствует его цель:

- "государство - это не что иное, как охранительное учреждение, ставшее необходимым вследствие тех бесчисленных посягательств, которым подвергается человек и которые он в состоянии отражать не в одиночку, а в союзе с другими людьми".

Этот же немецкий философ также определил три основные цели государства:

  • Внешняя охрана;
  • Внутренняя охрана;
  • Охрана против охранителя.

То есть, охраняя членов государства, которые и являются субъектами страны, государство удовлетворяет потребности людей в безопасности.

Законодательная ветвь выступает как посредник населения страны по обеспечению единых норм поведения людей и организаций и установления методов достижения этого единства государством. В основном они сводятся к определению четырех видов реагирования исполнительной власти на действия людей и организаций это:

  • запреты и поощрения
  • изъятие и передача средств. 

От того, как законодательная ветвь использует эти методы и зависит, как страна развивается.

Запрет осуществлять людям или организациям некоторые действия должен выступать, как исключительная мера и только в том случае, когда другие методы не могут дать результата - увеличения богатства страны. К сожалению, у нас в России запреты и ограничения по выполнению определенных действий людьми или организациями во многих случаях осуществляются даже тогда когда есть другие способы увеличения богатства страны.

Поощрение или иначе стимулирование второй по значимости после передачи средств метод увеличения богатства страны. Основная его задача облегчать действия людей или организаций, которые непосредственно увеличивают богатство страны. Использование стимулирования законодательной ветвью власти сегодня в России практически не происходит, а те фрагментарные мероприятия фактически не приводят к увеличению богатства страны. Об этом более подробно Вы прочитаете в главе ***

Изъятие в основном материальных средств происходит для обеспечения действия двух других видов: запрета и передачи средств.

В случае запрета осуществлять определенные действия наличие изъятия (конфискация) средств служит сдерживающим фактором для осуществления действий, отличающихся от определенных законодательной властью. Здесь в России использование этого метода наиболее развито, правда по причинам, в которых находится вся государственная система (коррупция, неуправляемость и т.д.) он тоже не соответствует целям. Этот метод и позволяет существовать всей политической системе страны, невзирая на все ее другие недостатки.

В случае перераспределения средств изъятие этих средств в виде налогов и сборов у одних людей и организаций и передача другим применяется для обеспечения потребности людей в безопасности. Здесь можно привести в качестве примера один экономический закон, действующий для хозяйствующих субъектов, который звучит так, чем выше доходность (богатство) тем ниже надежность (безопасность) вложенных средств и наоборот. То есть чем меньше государственная система изымает денег у населения и организаций страны для организации безопасности, то тем больше средств у них остается. То есть страна становится богаче. Но потребности людей в безопасности безграничны, и можно использовать все имеющиеся у страны средства и так и не достичь того уровня, которого хотят достичь законодательная власть или сами люди.

Законодательная власть должна четко определять тот уровень изъятия средств у населения и организаций страны, который позволит увеличить богатство страны не в ущерб безопасности субъектов страны. К сожалению, в России законодательная власть делает уклон не в сторону увеличения богатства страны, а в сторону обеспечения безопасности, которого не происходит. Забыт простой принцип, что надо жить по имеющимся средствам.

Передача средств основной способ государственной системы в обеспечении потребности людей в безопасности и увеличении богатства страны. Средства, изъятые у других, передаются по определенным законодательной ветвью принципам исполнительной ветви для обеспечения базовых потребностей людей и стимулирования мероприятий по увеличению богатства страны. Здесь в России существуют самые серьезные проблемы, начиная с того, что нет сформулированных целей сбалансированных по возможностям страны, на которые эти средства передаются и, заканчивая тем, что сама структура исполнительной ветви власти совершенно не приспособлена к передаче этих средств для обеспечения потребностей людей в безопасности. Налицо нарушение почти всех принципов управления страной.

Есть и пятый вид это ликвидация человека или организации. Фактически в случае убийства человека государством происходит явное противоречие между государственной системой и человеком, то есть общество убивает само себя и от этого оно не станет богаче. А в случае ликвидации организации, ей или людям которые управляют этой организацией, никто не может помешать заниматься той же деятельность, что и раньше и исполнительная власть для ликвидации использует запрет и изъятие средств. То есть определение методом ликвидации человека или организации не может выполнить цели, поставленные перед государственной системой.

Цели законодательной власти могут не совпадать с целями государства. Если народ страны захочет войти в состав другого государства, или каким то образом разделиться, то законодательная ветвь как посредник народа и сформирует принципы вхождения или раздела, в том числе и методы действия исполнительной власти в этом случае. Законодательная ветвь власти в отличие от исполнительной может и не входить в систему государственной власти. Но для эффективного управления большой страной, такой как Россия, требуется развитое индивидуальное мышление большинства населения страны, которое со временем сможет научиться покупать политиков и чиновников для удовлетворения своей потребности в формировании безопасных единых норм поведения.

Законодательная ветвь обеспечивает потребность людей жить в богатой стране

Исполнительная ветвь власти обеспечивает одинаковую безопасность людям и организациям страны, используя управленческие методы. Их два:

  • Контроль за соответствием поведения людей и организаций страны к установленным законодательной ветвью власти нормам поведения (законам);
  • Организация перераспределения материальных средств для обеспечения соответствия поведения людей и организаций страны к установленным законодательной ветвью власти нормам поведения (законам).

Контроль со стороны государства за поведением людей и организаций служит механизмом саморегулирования деятельности страны. С одной стороны он ориентирует управленческий аппарат государства на удовлетворение потребностей субъектов страны, через получение данных о деятельности людей, организаций и органов государства. С другой стороны служит психологическим импульсом соблюдения общепринятых норм поведения. Если человек знает, что незаконные действия совершенные им будут известны другим, то вероятность того, что он сделает противоправный поступок, уменьшается. Контроль за деятельностью контролируемого лица может быть бесконечным по затратам на него. По-другому говоря обеспечить полный контроль нельзя!!! В России же на контроль тратится неоправданно большое количество средств, что уменьшает богатство страны.

Организация государством перераспределения материальных средств страны является главным средством для обеспечения базовых потребностей населения страны и для стимулирования людей и организаций увеличивающих богатство страны. От того, как эффективно распорядится исполнительная власть предоставленными средствами зависит, получим ли мы за взятые у нас средства тот уровень безопасности общества, который возможен.

Особенно важно для исполнительной ветви власти как соблюдаются принципы управления внутри ее самой. Значительным фактором является функционирование исполнительного механизма распределения. Если при изъятии средств нельзя взять больше средств, чем имеется, даже создав самую совершенную налоговую службу. То при распределении этих изъятых средств можно потратить их почти все на функционирование самой системы перераспределения. Что у нас и происходит. Средства расходуются впустую как по причине несовершенства самой исполнительной структуры, так и из-за не компетенции чиновников (управляющих) исполнительной ветви власти. Большинство руководителей всех уровней управления государства не имеют знаний по управлению как отдельного предмета их непосредственной деятельностью.

В государственной системе тот же самый кризис, как управления, так и управляющих, что и в стране. И от того сумеет ли исполнительная ветвь власти государства, а точнее ее высший аппарат с Президентом создать управляемую структуру с квалифицированными управляющими и будет зависеть как затраты понесенные населением страны возвращаются к нам в виде нашей безопасности.

Судебная ветвь власти действует путем решения конфликтов между субъектами, действующими внутри страны людьми, организациями, государством. И соответственно должна также реализовать потребность в увеличении богатства страны. Сегодня судебная система действует по принципу равенства людей, организаций и государства, которые не равны по своим потребностям и возможностям. Организации и государство создали люди для своих нужд, которые отличаются от нужд других людей. Конфликты между:

  • человек – человек;
  • человек – организация;
  • человек – государство;
  • организация – государство,

должны решаться на разных принципах рассмотрения решений. Ведь организации и государство по своим возможностям превышают возможности других людей и групп людей. Если конфликты будут разрешаться в пользу более немногочисленных (интересы организаций, государства), но имеющих большие ресурсы групп людей, а не в пользу более многочисленных групп людей (интересы людей), то будет сокращаться ресурсная база (большинство людей) и как следствие сокращение их численности (вымирание).

Судебная система также сегодня отражает интересы государства, а не людей, потому что выбор судей производится чиновниками субъекта Федерации РФ, то есть государством, а не самими людьми. То есть система судебной власти направлена на повышение богатства государства, а не людей.

Государственная система как система управления страной действует по законам управления. И функции управления, а это планирование, организационная работа, стимулирование и контроль делятся по ветвям власти:

  • Планирование - законодательная;
  • Организационная работа - исполнительная и судебная;
  • Стимулирование - законодательная;
  • Контроль - исполнительная.
баланс

Разделение ветвей власти целесообразно для управления страной. А противоречия между ветвями власти происходит в процессе управления государством из-за наличия системных управляющих ошибок. Забывается простой факт, что, государство создано для управления различных процессов во вне и внутри страны, а не для управления государством.

Территориальный принцип управления страной обоснован различием территорий и особенностями проживающего там населения. И делится на три уровня федеральный, региональный и муниципальный. Тут основные проблемы возникают из-за размеров региональных и муниципальных субъектов и характером их взаимоотношений между собой и с федеральным уровнем управления. Россия по числу региональных субъектов занимает первое место в мире. И поэтому наша страна вынуждена тратить большее количество денег на содержание управленческого аппарата по сравнению с другими. На мой взгляд, это не соответствует характеру решаемых задач государством. Происходит дублирование и замедление принятия управленческих решений. Например, подавляющее большинство региональных законов дублируют федеральные законы, не внося каких либо принципиальных изменений. И сегодня опыт Москвы крупнейшего по численности населения субъекта, где муниципальное образование имеет статус федерального образования, показывает, что деление законодательного уровня на региональный и муниципальный имеет искусственный характер. Правда, в дальнейшем будут проблемы обусловленные деклараций о не отнесении местного самоуправления к государственной системе. Фактически сейчас местное самоуправление по решению политических, социальных и экономических задач страны выполнят функции государства, законодательно не относясь к нему.

Уровни управления – Рисунок 8

Уровни управления

Отдельная проблема стоит в верхнем (федеральном) уровне управления, где законодательная ветвь - Государственная Дума должна решать две одно-целевые задачи:

  • формирование принципов поведения субъектов страны;
  • установление методов соблюдения государством этих принципов.

Фактически же сегодня происходит следующее: Дума в большинстве случаев принимает законы, состоящие из декларирующих положений, иногда даже физически не выполнимых и приказных положений Правительству по выполнению детализированных конкретных действий.

Другая проблема заключается в налаживание исполнительной вертикали государственного управления. Должностные лица региональных субъектов избираются напрямую населением этого региона и не могут быть сняты верхним уровнем управления и фактически могут не исполнять федеральные законы, не неся за это никакой ответственности. Такая ситуация обусловлена нарушением единства управления государством как целой системы, что естественно сказывается на факторе увеличения богатства. Нельзя стать богатой страной там, где каждый субъект будет тянуть как лебедь, рак и щука в разные стороны. Нарушения принципа единства управления приводит к информационному вакууму в стране. Формируются различные режимы правового поля в стране, сужается единое информационное пространство, происходит разрыв экономических связей и не оказывается помощь людям в экстремальных или криминальных ситуациях.

Национальный принцип управления достался нам от советских времен и это еще один фактор, который может разрушить саму страну как целый организм.

Национальный принцип управления делит территорию страны по национальному и культурному уровню исходя из закрепления законодательным путем отличий одной группы населения от другой. Я сейчас выскажу такой факт, к которому многие не привыкли: Россия мононациональная страна! Как Вы считаете Франция (%), Канада (%), Бразилия (%), Аргентина (%), Испания (%), Украина (%) мононациональные страны? Я думаю, большинство скажет да. Доля основной национальности в этих странах почти такая же, как и в России (80%), причем доля использующих русский язык в качестве основного еще и больше. Во всех странах Южной и Юго-Восточной Азии, Центральной и Южной Африки и в большинстве стран мира основное население имеет меньшую долю, чем в России. Между тем почти ни в одной стране нет разделения страны по национальному принципу. А в странах, в которых они были, неизбежно возникают межэтнические конфликты, которые приводят к тратам на подержание существующей политической системы или распаду страны. Конечно, национальные конфликты возникают и по другим причинам, но законодательное национальное деление страны дает властные инструменты к ее распаду.

Вывод простой национальное деление страны это фактор, который мешает стать стране богатой. Правда в России на сегодня не происходит дальнейшего законодательного разделения страны по национальному признаку и это обнадеживает.

Одной из причин распада страны из-за наличия национального принципа управления является вмешательство государства в формирование языка. Декларирование того или иного языка в качестве государственного языка страны или его субъекта автоматически приводит к межнациональному разобщению. У любого человека, которого заставляют делать то, к чему он не привык, формируется негативное отношение к заставляющему органу или лицу (агрессору), которое могут использовать отдельные лидеры или группы людей для своих целей. И если человек вынужден говорить или писать что-либо на языке, который для него не является основным, то у этого человека формируется отрицательное мнение о существующей политической системе. Что может быть использовано некоторыми политиками для усиления своих властных полномочий.

В подтверждение наличия причин для межнациональных конфликтов из-за признания одного или нескольких языков государственными языками может служить сравнение с историческим опытом. Начиная со своего возникновения во времена рабства и до совсем недавнего времени все государства, в той или иной степени управляли населением своих стран с помощью религии. Большинство религиозных конфликтов происходило в странах, где религия была одной из форм государственного управления. Как только государство перестало использовать религию в качестве одного из методов управления населения страны, то религиозные конфликты прекращались или переходили в менее агрессивные формы. В использовании религии государством налицо яркий пример взятия на себя несвойственных ему полномочий по управлению мировоззрением людей.

Использование языка в качестве государственного экономически выгодно только управляющей системе - государству. Наличие государственного языка сокращает затраты управленческого аппарата государства, но увеличивает расходы населения, которое не использует этот язык в своей повседневной жизни. Дополнительные расходы будут всегда в многонациональных странах, в том числе, такой как Россия, где отдельные группы населения используют разные языки. Возникает экономический конфликт, где одна большая по численности населения группа людей не хочет нести расходов по управлению страной за меньшую группу и заставляет делать так ей удобно. Меньшая по численности населения группа людей хочет иметь свободу выбора, возлагая расходы по управлению страной на большую группу. Причем обе эти группы пользуются одинаково всеми другими экономическими преимуществами проживания в одной стране. Проблема в том, как найти оптимальный вариант сокращения расходов населением страны и уменьшения вероятности возникновения конфликтов. Если точно сформулировать то проблема государства сводятся к передаче информационных данных, которые должны быть точными и своевременными. И ведение несколько языков, на которых будет вестись административная документация в государственной системе, безусловно, скажется на точности и своевременности информации. Проблема компактно проживающего населения говорящего на другом языке, чем основное население страны заключатся в том, что оно несет расходы в контактах с органами государства. Эти расходы состоят из двух групп.

Первая группа расходы на перевод языка. Человеку не знающему языка, на котором говорит основная часть населения страны надо заплатить переводчику.

Вторая группа расходы, связанные с риском неправильного перевода или понимания и осуществлением последующих действий приводящих к дополнительным тратам. Человек, который не может прочитать какой-либо документ на другом языке или спросить о своих правах и обязанностях, не воспользуется этими правами и может совершить противоправный поступок. Этот человек потратит большое количество своих средств на устранение негативных последствий.

В России есть регионы, где проживают неоднородные по языку группы населения, например, в административном центре региона, одна группа населения, а в окружающих селах другая. Такая ситуация сложилась уже можно сказать историческим путем, в результате колониальной политики царской России и директивных действий советского государства направленных на "индустриализацию" и административного деления страны по решению отдельных лидеров СССР. На мой взгляд, решение этой проблемы можно найти принятием двух одновременных решений.

Первое решение это определение населением через депутатов муниципального уровня, на каком языке или языках будет вестись документация необходимая для управления муниципальным образованием. Таким образом, компактно проживающее население самостоятельно решает вопрос об удобном им языке, на котором будут решаться большинство местных вопросов, которые не выходят за границы этого района.

Второе решение это передача этим населением своих денег в виде налогов административной структуре, которая будет решать проблемы коммуникации государственных структур и населения. У этого административного органа местного самоуправления увеличиваются расходы на перевод и дублирование документации, которая нужна для единого управления страной и подготовку своих работников, которые должны владеть двумя языками для коммуникации с двумя группами населения говорящих на разных языках. Фактически население муниципального образования самостоятельно решает, как оно будет нести расходы по проживанию в единой стране, где большинство говорит на другом языке: каждый человек самостоятельно или же все месте отдавая свои заработанные деньги в виде налогов в административную структуру управления - муниципальное образование.

Конечно существует и третье решение это отделение от страны, но оно будет более затратным для населения, которому надо нести дополнительные затраты на содержание отдельной государственной структуры.

Отдельные языки возникли из-за недостаточной коммуникации между людьми. Это расстояние, мешающее общению людей и существующие лидеры языковых групп или стран, которым наличие отдельного языка позволяет сохранять свое положение. Сегодня с все увеличивающимися возможностями коммуникации между людьми разных стран за счет увеличения скорости прохождения информации и самих людей через пространство происходит изменение всех языков. Прогресс создает новые понятия, которым надо давать определенные термины. Тот народ, культурная и техническая среда которого создает или внедряет в жизнь новые вещи, называет их на своем языке, тем самым, внося изменения во все другие языки. Можно сказать так богатые страны изменяют языки других стран, подлаживая их под свои нужды. Процесс объединения языка идет незаметно и та страна, или какой либо другой территориальный субъект, в которых государственная система жестко подходит к фиксации языка, используя его как инструмент своей политики, будет беднее. Эта страна сама ставит себе препятствия для получения новой информации о способах стать богаче и в свою очередь формировать другие языки в своих целях. Подтверждением этому служит тот факт, что в самом распространенным языке мира – английском, половина слов словаря английского языка составляют иностранные слова.

Представительный принцип управления страной в России практически создан недавно в 90 годах 20 века г. Но еще в 15 веке на Руси собирались земские соборы. А в Российской Империи первая попытка была принята с избранием депутатов в Государственную Думу. В дальнейшем такие попытки заканчивались крахом или были простой декларацией, такой как Советы разных уровней.

Представительный принцип является основным для создания предпосылок богатства страны. Цель представительного принципа заключается в том, что решения по основным ключевым вопросам жизнедеятельности населения и выбор людей, которые будут исполнять эти решения, принимается самим населением. С точки зрения управления как науки и весь мировой опыт говорит тоже, управлять собой и своим имуществом гораздо эффективнее, чем отдавать это право другим без личного контроля. Каждый человек, самостоятельно исходя из своих интересов, решает, что ему нужно и кто это будет делать. Фактически используя представительный принцип, происходит найм населением людей за деньги для исполнения общественных работ, которые один человек не может сделать самостоятельно.

Представительское управление можно разделить на явное и косвенное управление.

Явное представительство закреплено в законодательстве это: принятие конституции, референдум, выбор президента, депутатов и глав региональных и муниципальных органов. Но для полного управления страной необходимо избирать и судей. Если население страны имеет возможность для непосредственного контроля над законодательной и исполнительной ветвями власти, то над судебной оно передоверяет посредникам, которые избирают арбитров для решения споров между населением и государственной системой.

Косвенное представительское управление страной в основном используется для продвижения интересов отдельных лиц и групп населения и организаций. Это политические партии и общественные объединения, средства массовой информации (четвертая власть) и отдельные люди, чье мнение отражает интересы отдельных групп населения. Косвенное представительское управление страной осуществляется через формирование мнения общества и "посредников народа", которые через явное представительство формируют политическую систему.

Сегодня в России нет сформированного косвенного управления страной, за исключением разве только системы средств массой информации. Ни одна партия, включая и коммунистическую, не имеет развитую структуру с четкой программой развития страны отражающей взгляды большой группы населения. Общественные объединения практически не лоббируют интересы создавших их групп населения и организаций. Большинство принимаемых законов инициируются даже не депутатами и партиями, а исполнительными органами государства. То же самое происходит и на муниципальном уровне.

Осуществление представительства для наглядности можно представить в виде транспортной системы, где вместо грузов перемещается к каждому человеку информация позволяющей стране становиться богатой.

Субъектный принцип управления страной основан на разделении по масштабности выполняемых работ населением страны. И делится на деятельность самого человека (что в юридических терминах обозначается физическим лицом), деятельность организаций (или по другому юридических лиц) и деятельность государства, к которому я причислил бы и местное самоуправление. Все эти три уровня как я указывал выше в главе **, являются разными объектами для решения управленческих задач.

Управленческая деятельность человека направлена на удовлетворение его потребностей, к числу которых относится стремление быть богатым. Богатство в свою очередь является и средством для удовлетворения основных потребностей человека.

Управленческая деятельность организаций направлена на удовлетворение потребностей в основном в увеличении богатства людей, которые и являются собственниками этой организации.

Управленческая деятельность государства, в том числе муниципального образования направлена на обеспечение безопасности (потребность) людей населяющих страну, на обеспечение безопасной для других свободы действий человека и организаций либерти

Это основные цели субъектов страны. Изменение этих целей ведет к уменьшению богатства страны. В этой сфере сегодня в России существуют большие проблемы. В основном они сводятся к отсутствию четких механизмов и инструментов защиты ценностей человека во взаимоотношениях с организациями и государством. Также организаций и с государством. Нет механизма возмещения полученного ущерба от посредников - должностных лиц организаций и государства. Руководитель государственного или акционерного предприятия может приобретать в собственность банки, телеканалы и другое имущество, хотя его наняли для увеличения богатства собственников, а акционеры или граждане страны терпят убытки от упущенной выгоды. И до сих пор нет ни одного широко известного случая выигрышных исков с конфискацией имущества от собственников на действия руководителя предприятия, где допущены потери собственников предприятия от использования должностного положения в личных целях.

Организация правильного на наш сегодняшний взгляд политического устройства страны не гарантирует увеличения богатства нации. Но неправильная политическая структура поглощает ресурсы в пустую, делая большинство благих усилий обманом себя и других. Государственная система, работающая на себя "per se" исторически обречена. Говоря простым языком "дурость не может длиться долго". В отличие от прошлых веков, когда у основной массы населения страны не было примеров высокого уровня жизни жителей других стран, основанных на другой политической системе и личного труда жителя этой страны. Сегодня такие примеры есть, любая страна может стать богатой, применяя апробированные на практике методы политического управления страной.

На мой взгляд, можно вывести такой коэффициент = реальность действия к ожиданию этих действий. Если государство, а может и не только оно, но и любой другой субъект делают то, что большинство населения не понимает, не воспринимает по отношению к себе, или эти действия неожиданны то реальность первоначального замысла будет мягко сказано далеко от задуманного. И наоборот если государственная система не будет действовать, так как ждет общество, то другие действия государства тоже не будут восприниматься. Можно сказать и так, кто не оправдывает интересы масс, того убирают. Или по-другому говоря, чем ближе коэффициент к единице, тем реальнее действия государственной системы. Конечно, не все так просто ведь эти два субъекта общество и государство взаимосвязаны. Общество этой страны будет поглощено другими странами без государства. А государство часть общественной системы страны. И коэффициент можно применять только в случае если реальность действия или ожидаемость этого действия близки к 100 %.

Государство как управляющая система влияет на общество страны и также общественное сознание меняет психологию людей управляющих нами через государственную систему. Это как весы, которые стремятся объединить мировоззрение людей управляющих государством и народа страны. Куда чаша весов склоняется туда и движется страна. К богатству или к разрухе.

Только мы сами или другими словами большинство нации можем увеличить свое богатство, научившись покупать политиков людей, которые регулируют наши действия. Это придет только со временем. Сокращение этого периода зависит только от нашего умения разбираться в людях, которых мы хотим нанять для решения наших проблем. А наше умение зависит, прежде всего, от образования, значимость которого я описываю в главе***.

Есть один фактор, на который я хочу обратить внимание. В экономической литературе он называется фактором предпринимательского риска.

Человек в случае неправильного управления своим имуществом (риск совершения ошибки) может его потерять, и риск потери имущества лежит на нем. То есть больше никто не страдает от ошибок допущенных этим человеком.

В организациях риск потери имущества также лежит на собственниках имущества, но риск совершения ошибок лежит на управляющих этой организации. Где собственник и управляющее могут быть разными людьми. То есть ошибки совершают одни, а расплачиваются другие. Но другие люди кроме собственников этого имущества, которые добровольно идут на риск работы в этом направлении, также не несут убытков.

При управлении страной через государственную и муниципальную политическую систему происходит совершенно противоположное риск совершения ошибок лежит на управляющих (чиновниках), а расплачиваются своим богатством все население страны.

Например, один или несколько людей захотели стать богаче и решили для этого построить завод. Для того чтобы определить, где построить они наняли управляющего. Он и установил место постройки. Завод построили, и он стал приносить прибыль только этим собственникам. Они стали богаче, у других не изменилось их богатство. Но если управляющий ошибся, то только эти собственники стали беднее другие не остались не богаче не беднее.

Второй пример, большинство населения страны хочет быть богаче, чем сейчас. Для этого они избирают Президента, Думу, которые в свою очередь назначают председателя Правительства, он назначает министров, которые назначают инициативного чиновника (управляющего), который и решает где построить завод. Завод построен и стал приносить прибыль вроде бы всем гражданам страны. НО для того чтобы население страны получило свою часть прибыли от этого завода ее надо им раздать. А это большие затраты на содержание управления и функционирование механизма распределения полученной прибыли. Причем этот или другой чиновник решает как, когда, кому раздать или не раздать. И если чиновник ошибся, то все население страны становится беднее. То есть государственная система управления в процессе создания ценностей в идеальном варианте все равно дороже для населения страны, чем система управления собственностью установленная самим собственником.

И вот один факт: во всем мире 75% создаваемых новых предприятий в течение пяти лет распадаются. Причина неправильное управление. Государственные структуры подвержены такой же болезни, ведь там работают люди примерно той же квалификации, что и в частных компаниях. Если в частных компаниях процесс управления собственностью регулируется автоматическим банкротством компании или сменой собственником управляющего, то в государственных структурах все гораздо сложнее. Государство не может стать банкротом и ошибки чиновников (управляющих) ложатся на население всей страны. В государственных структурах из-за наличия разветвленной многоуровневой управленческой системы даже трудно определить, где государство несет убытки. Об уровнях управления более подробно Вы прочитаете в главе**. Уменьшение ущерба от этих структурных качеств самой государственной системы возможно только двумя заведомо неэффективными методами:

  • регламентация повторяющихся действий чиновников, которая никогда по своей природе не может быстро и адекватно реагировать на изменение внешней среды, или по-другому говоря, не может соответствовать потребностям населения страны;
  • смена чиновников (управляющих), которая осуществляется не по принципу эффективности их действий, а по принципу соответствия ожиданиям более высокого по рангу чиновника (уровня управления), цели которого зачастую не соответствуют потребностям большинства населения страны.

Весь мировой опыт показывает, что государство менее эффективно (хуже) создает ценности и управляет собственностью, чем частные лица или организации. Та страна, где государство имеет больший процент собственности; больше государственных или муниципальных предприятий, производящих продукцию или оказывающих услуги; забирает через систему налогового или иного регулирования создающееся в стране ценности будет "жить" гораздо беднее, чем другие страны, в которых этого нет или это действует в меньшей степени. Тот же А. Шопенгауэр писал "Когда помимо этой цели - охраны государству примышляют еще и другие какие-нибудь цели, то это легко может сделаться опасным для истинной цели его".

Резюме главы III

Что надо сделать России для улучшения политической системы – власти?

Предыдущая страницаОглавлениеСледующая страница

Comments